Le fonti ufficiali, riguardo alla cometa C/2012 S1 “ISON” che ho definito la cometa del millennio, attestano una dimensione del nucleo di circa 3 km. Fonti non ufficiali ipotizzano dimensioni maggiori e possibili variazioni della sua orbita a causa dell’avvicinamento al pianeta Marte da fine settembre a inizio ottobre 2013. Se le dimensioni sono davvero quelle annunciate, l’oggetto si potrebbe disintegrare prima di raggiungere il perielio. Se invece si trattasse di un corpo di stazza maggiore (la cometa Hale-Bopp del 1997 era di 40 km, per fare un paragone) potrebbe sopravvivere al tragitto circumsolare ricomparendo per avvicinarsi alla Terra il 26 dicembre 2013.
Traiettoria di ISON C/2012 S1 in HD
98 commenti to “Traiettoria di ISON C/2012 S1 in HD”
-
AHAHHHAAHHAHAHAHAH, il suo ultimo commento mi ha fatto troppo ridere,CIT:” basta questo per dire che non ci sono stelle nelle immagini Apollo”.
Mi stai prendendo per i fondelli? L’ha visto si o no il catalogo?
http://www.attivissimo.net/luna/Apollo11-foto-GAPE/“Ci sono due cose infinite: l’universo e la stupidità umana, della prima non ne sono tanto sicuro”
-
Hai visto? “Complotto dappertutto” e la vita ti sorriderà… 😆
-
-
” stanno ritoccando le foto per renderle piú credibili”
AHAHHHAAHHAHAHAHAH, sto morendo, perché non vai a Zelig, vedrai che farai un figurone.
Forse non ti é chiaro, quelle non sono foto ritoccate, ma foto ad altissima qualità, (20 megapixel) -
Ad Albino: sto cominciano a credere che tu abbia qualche problema alle orecchie, QUESTE SONO LE FOTOGRAFIE CON LA PIÚ ALTA RISOLUZIONE, IN PASSATO NON C’ERANO.
-
Forse l’unico problema serio di Albino è l’ignoranza. Infatti si guarda bene dal documentarsi da fonti certe ed attendibili, andando ad alimentare le sue oscene paranoie in siti di completi ignoranti in materia e libri di mistificatori. Un po’ come Ettore che si documenta da Voyager e cazzate del genere. Ma STUDIARE SERIAMENTE NO EH….?????
-
Anche le cattive compagnie hanno fatto il loro danno, vedi Ettore, Sotiris…
-
-
-
Avete sentito la notizia?
Pensionato di Cavour (vicino Pinerolo) di 67 anni uccide a martellate la moglie e la figlia.
Avete pensato anche voi quello che ho pensato io?-
Hahahaha. Mi fai ridere.
In pagine e pagine del tuo blog hai mai scritto una cosa seria? -
Comunque tranquillo, me ne vado.
Tanto oramai quello che volevo l’ho ottenuto in pieno.
Infatti, a parte il fatto che Ettore è stato completamente annientato, più nessuno degli attenti lettori di questo blog crede che l’uomo non è mai stato sulla Luna.
E questa per me è una immensa soddisfazione, te l’assicuro!-
Beh, quello non credo possa essere “Ettore”. E chi se lo sposerebbe? Forse Oronzo, ma ormai ha perso l’occasione… 😆
-
Sì, certo… I giornali con foto ad alta risoluzione… Aspetta che ora debbo dare da mangiare all’unicorno che ho sul terrazzo di casa, poi ne parliamo meglio.
-
E non sono lontanamente paragonabili alle scansioni dei negativi. Per non parlare delle approssimazioni dei vari passaggi fino alla stampa.
-
La NASA sì (e si vede) ma i giornali no.
-
Se vivessimo in un mondo normale, Albino, qualsiasi persona con un briciolo di sanità mentale non esiterebbe un istante a catalogarti come matto con manie persecutorie, metterti una camicia di forza e portarti al manicomio più vicino.
Ma siccome, oramai, questo mondo è un manicomio a cielo aperto, stai bene dove stai.
Questo vale anche per Ettore. Solo che Ettore, a differenza tua, è almeno divertente, invece tu sei noioso e saccente pure. -
Albino Galuppini scrive:
16 gennaio 2013 alle 10:30
…
… sesso con animali, alberi e cadaveri come ci vogliono imporre i ‘liberatori’ da Dio.Ma dai! Neanche un tipetto “esuberante” come Ettore ha delle ehm… “necessità” simili!
Non starai viaggiando troppo con la fantasia?
-
-
-
” come mai qui si vedono le stelle nell’ombra del Lem”
FORSE PERCHÉ SULLA LUNA NON c’É ATMOSFERA? QUESTO EFFETTO LO SI PUÓ NOTARE ANCHE SULLA TERRA! BASTA UNA FOTOGRAFIA A LUNGA ESPOSIZIONE SU SUPERFICI RIFLETTENTI
-
Che non si vedono le stelle nelle foto lunari a bassa risoluzione é UNA CAZZATA
-
Tu sostieni anche nientepopodimeno che le rocce lunari furono prese dall’Antartide dal cattivissimo VON BRAUN. Peccato solo che le roccie portate dalle missioni Apollo hanno un peso totale di quasi 400 kg, mentre le rocce lunari trovate In Antartide trovate in decenni di esplorazioni ammontano a 12 kg
Povera Italia
-
a galuppini: ti ho mostrato due foto vecchie con le stelline… L’ha viste?
-
PECCATO CHE QUELLE DUE FOTO NON SONO STATE FOTOGRAFATE DALL’ORBITA TERRESTRE
-
Riassumendo: tu affermavi che non sono state fotografate le stelle, io ti ho fatto vedere il contrario nelle foto ad alta risoluzione, tu dicevi che erano false, io ti ho fatto vedere die foto vecchie, a bassa risoluzione dove invece le stelle si vedevano eccome.
Povera Italia
-
Terra chiama Albino, attendo una sua replica, passo (sopratutto al mio post riguardante le roccie lunari)
-
A Galuppini: voglio restare calmo… ( le do a che del lei), se si fosse degnato di leggere il mio ultimo post scoprirà che solo 12 kg di roccia lunare sono stati trovati in decenni di ricerche di Antartide, ma le rocce delle Missioni Apollo pesano quasi quattrocento chili? Dove le hanno trovate?
-
CHE BELLOOOOO……!!!!
Il vecchiaccio pinerolese disturbatore della rete, dopo essere stato massacrato senza pietà da noi detentori di verità lunari, si è vergognato della sua condotta dissoluta su internet ed è sparito con le pive nel sacco!
Chi la fa l’aspetti! Non lo sapevate?
EH ! EH ! EH ! EH ! EH !. 😉 -
a galuppini: solo 12 kg di meteoriti prelevati in antartide sono frammenti lunari, le missioni Apollo hanno portato con se 380, dove hanno trovato cosi tanti meteoriti lunari in Antartide?
-
a Galuppini: forse non mi sono spiegato bene, i 12 kg di roccia lunari trovati in Antardite hanno la stessa composizione fisica e chimica di quelli portati dagli astronauti delle missioni Apollo, queste ultime sono state donate a equipe di tutto il mondo, ogni geologo deglio di questo nome saprebbe distinguere un normale meteorite da un roccia lunare
-
scusate, prima ho sbagliato a scrivere degno
-
a Galuppini: ci sono state decine di sonde che sono andate sulla luna e hanno analizzato i campioni lunari scoprendo la loro composizione fisica chimica. un normale meteorite quindi, apparirebbe diverso da una qualsiasi campione lunari agli esperti di tutto il mondo.
Ancora convinto che le roccie furono prese dall’Antartide?
-
-
a Galuppini: ti sei cento di leggere il mio post?
-
riscusatemi ancora per il mio ultimo post senza senso, ho un fottuto correttore ortografico che corregge senza senso
dicevo, a Galuppini: ti sei degnato di leggere il mio ultimo post ?
-
a Galuppini: l’ha letto si o no il mio post? http://it.wikipedia.org/wiki/Lista_degli_oggetti_artificiali_sulla_Luna
-
a Galuppini: che vuol dire foto in situ?
-
A Galluppini: e tu ti fidi di quello pseudoindividuo di Jerrah White? Strano che l’unico che si é accorto é quel decelerato. Dove posso trovare una sua dichiarazione al merito?
-
riscusatemi per aver scritto male decelebrato
-
A galuppini: ma porca… Anche nelle foto a bassa risoluzione si vedono alcune stelle
Testa dura eh?
-
-
A Galuppini: Venere a quello vicinissimo alla destra dell’antenna
-
A Galuppini: un’altra presunta prova che lei porta a sostegno degli sbarchi falsificati é una foto del LEM la cui ombra arriva fino a l’orizzonte.
In realtà quello non é l’orizzonte ma semplicemente il bordo rialzato del cratere doble
-
Io, al posto tuo, andrei a farmi curare da un buon ottico !
-
Rifatti gli occhiali, và…
-
-
-
POVERACCI…..!!!
Ma come si fa a credere ancora che l’uomo è stato sulla Luna ???
-
Si fa, si fa Ettorì! 😉
Piuttosto, come si fa a scrivere simili cagate come quelle di aulis.com?
Me lo spieghi per favore?
Io ti posso garantire che se mi siedo nel cesso produco cose più importanti. Credimi! -
p.s. e l’atro sito non lo citi Ettorì? 😉
(cospiracymerda o qualcosa di simile)
-